| Сбивчиво. Кинг, Крапивин и детская литература. |
[Nov. 12th, 2009|05:36 pm] |
Для меня совершенно нормально читать по нескольку книг параллельно. Иногда сочетания бывают самые неординарные. Сейчас "запараллелились" Стивен Кинг и Владислав Крапивин. "Сердца в Атлантиде" и цикл про отряд "Эспада".
Интересное, скажу я вам, ощущение. Оба пишут про мальчишек приблизительно одинакового возраста. У одного в культурном контексте Сэлинджер и Голдинг, у другого Гайдар.
Возможно, их сравнивать некорректно. Аудитория все-таки разная. У Кинга это взрослые, которые помнят о детстве. У Крапивина, в первую очередь, конечно, дети, но... но, с другой стороны, тоже ведь взрослые, которые помнят о детстве...
***
Я как-то видела фильм, названия которого не знаю. Там мальчишка двенадцати-тринадцати лет приезжает с отцом на ферму к какому-то родственнику не то знакомому. Оказывается, что знакомый - это Дьявол, в сарае у него четыре всадника Апокалипсиса, яблоня в саду - на самом деле Древо познания, и т.п. Звучит это, наверное, по-идиотски, но в фильме как-то все друг с другом увязано. И вот этот мальчишка, Сэмюэль, в конце концов убивает Дьявола.
(Но что же это все-таки за фильм? Ну подскажите, вдруг кто видел? Не по Кингу ли как раз он снят? Хотя у Кинга все потоньше и не так прямолинейно, да и религиозен он, по-моему, оооочень относительно. А фильм все-таки на этом построен.)
В фильме очень интересно показан этот возраст - полгода-несколько месяцев до начала гормонального взрыва, до того, как мир задрожит и начнет шататься под ногами. Сэмюэль - очень холодное и чистое существо. Он и Дьявола-то, видимо, побеждает из-за того, что умом и душой уже не ребенок, но телом еще не взрослый, даже не подросток. Еще чуть-чуть, и он будет подростком, он уже предчувствует будущие изменения, но пока еще их нет.
Он наполнен этой чистотой и холодом, как тихий солнечный день в конце ноября.
Интересно, что это ощущение буквально завораживает и Крапивина, и Кинга. Эта точка перед взрослением - как момент зависания в воздухе подброшенной монеты. Но у Кинга герои идут дальше. Фигура матери утрачивает прежнюю значимость, ситуации, в которые попадают герои, выталкивают их из детства. Передряги и душевные потрясения не проходят даром.
У Крапивина этого почему-то не происходит. По-моему, ни в одной книге. Его дети зациклены на (или в?) детстве. В передряги они попадают, и душевные потрясения испытывают, но все это на них никак не влияет. Или влияет в сугубо положительную сторону.
К любви и к чувственности Кинг тоже относится как-то здоровее. У Крапивина взрослеющие ребята, особенно девочки, вызывают прямо-таки неприкрытое раздражение.
И концы книг тоже хорошие по-разному. У Крапивина все безоговорочно хорошо, как в сказке. А вот Кинг, по-моему, отдает себе отчет, что сказок не бывает. Хэппи-энды у него случаются, но они оплачены очень дорогой ценой.
***
Сейчас подумала, что "Талисман" - та вещь Кинга, которую считают самой детской - это попытка сделать то же, что и Крапивин... то есть, конечно, в его случае не Крапивин, а Марк Твен - не случайно эпиграфом стоят цитаты из "Гекльберри Финна". Остановиться на самом факте хэппи-энда, не развивать историю дальше, не делать Джека взрослым. (Получается, это и есть отличие нарочито "детской" литературы от "недетской"?) Но остановиться Кинг и Страуб не смогли - и написали ни разу не детский "Черный дом", роман про повзрослевшего Джека.
***
Проще говоря, до "ноябрьского" периода ребенку стоит читать Крапивина, чтобы не бояться. А после... после можно уже и Кинга. Чтобы выжить.
Охота еще покрутить этих авторов, но пока выходит бессвязно.
***
АПД. Я нашла, что это за фильм. Он называется "Последнее пророчество" (в оригинале The Garden, "Сад").
http://uatorrent.net/forum/viewtopic.php?p=192
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
kelven's journal
